Основная причина развала СССР и проекция на развал Украины

Человечество придумало идеологии очень давно. Наверное с тех пор как возникло первое государство. От идеологии зависит многое если не почти всё. Это тектонический механизм изменяющий жизни людей.
В современном мире помимо религий, которые также являются разновидностью идеологий, можно выделить 3 идеологии. Коммунистическая, за социальную справедливость, либертарианская, за всеобщую свободу всего и всех и националистическую, отстаивающую интересы конкретной нации и государства.
Также в современном мире продолжает существовать классовое разделение. Или, если не нравится марксисткое определение, то существует стратификация общества. Или можно даже сказать существует деление на касты. Не совсем как в Индии, но всё же. Для простоты можно разделить общество на элиту, средний класс и простые рабочие.служащие (пролетариат, шудра и т.п.). Для простоты понимания лучше использовать слово пролетариат. Можно конечно разделить общество на огромное количество подклассов но трёх достаточно. Интеллигенцию можно записать в средний класс например. Есть правда ещё важная страта общества - чиновничество. И в современном мире его зачение гораздо больше чем в во времена Маркса, но если чиновник не относится к элите то можно им пренебречь.
В идеальном случае разные страты общества должны придерживаться разных идеологий.
Для устойчивого государства важно чтбы элита была националистической, средний класс либеральным а пролетариат коммунистическим. Если пропорции этих страт в обществе при этом соблюдены, то у государства не должно быть проблем.
Проблемы начинаются при перекосах пропорций или, если ещё хуже, какая то страта начинает придерживаться не той идеологии которой по идее должна бы придерживаться.
В России после революции и гражданской войны осталась только одна идеология - коммунистическая. Все оставшиеся после войны страты общества придерживались одной идеологии. Государство получилось неустойчивым и должно было по идее погибнуть. Если бы не приход к власти Сталина. Он первым понял важность ориентации элиты на национальные интересы, расстрелял всю упоротую коммунистическую элиту, адептов мировой революции и правил долго и счастливо. Либеральная интеллигенция находилась под жёстким контролем на свободе либо в лагерях. Среднего класса практически не было.
Но с развитием страны рано или поздно средний класс должен был появиться. И он стал появляться во времена застоя. Развивалась сфера услуг, улучшалось образование, становилось всё больше образованных людей в обществе. Либеральные идеи стали овладевать значительной частью общества. Интеллигенции стало сильно не хватать свобод. Более того. К середине 80х партийная элита стала состоять во многом уже из выходцев нарождавшегося среднего класса. Получилось так, что элита государства стала либеральной. То есть две основных страты элита и образованный средний класс стали большими приверженцами либеральной идеологии. И хотя значительное число пролетариев продолжало придерживаться коммунистической идеологии, но количество пролетариев сильно упало. У них не было сильных лидеров. Сильные лидеры ушли проповедовать либерализм. Это был конец страны под названием СССР. Часть старой элиты, не попавшая под влияние либералов, сделала попытку вернуть всё назад в виде ГКЧП, но было поздно. Их некому было поддержать.
Вполне логично что на окраинах страны при этом, местная элита в либерализим не игралась. Она воспользовалась моментом, заявила о себе как национально ориентированная, и страна разделилась. Но при этом в РФ элита осталась либеральной, а в национальных республиках стала националистической. В каждой республике своя. И вобщем то все национальные республики продемонстрировали устойчивость, в отличие от РФ, которая благодаря вакханалии новообразованной либеральной элиты чуть не развалилась опять. Просто степени национализма окраин РФ не хватило.
Украина решила повторить путь пройденный СССР. В течении 10 лет украинская элита оставалась национально ориентированной. Государство было вполне устойчиво. Слабый пролетариат и кризис коммунистической идеологии привели к большому расслоению общества, но также как и в России, до новой социалистической революции было далеко. Но начиная с 2000х годов украинская элита стала становиться всё более либеральной. К 2014 году вес либеральной элиты в обществе перешёл критическую отметку. Случился майдан. Элита и средний класс Украины стали окончательно либеральными. Пролетариат и коммунистические идеи слабы вплоть до безропотного позволения сноса памятников Ленину. Концентрация одной идеологии сразу в двух из трёх страт неминуемо ведёт страну к расколу. Национально ориентированная элита на востока страны о себе уже заявила. Осталось дождаться когда о себе заявит национальная элита запада страны. А она о себе заявит, можно не сомневаться. Либеральная элита, кроме как продажей собственной страны всем вокруг, ничем иным заниматься не может. Рано или поздно национальной элите окраин это надоест.

Немного истории

Люблю я историю. Особенно в последнее время.
Оно у нас бурное, и чтобы хоть как то взглянуть в будущее, приходится всё детальнее погружаться в прошлое.
Уже в начале 90х стало ясно, что Россия переживает кризис, не сравнимый ни с чем в её истории последних 400 лет. Этот кризис отчётливо стал проявляться в конце 70х достигнув своего апогея в 90е и 2000е годы и сопровождался падением государственности, морали, духовности, промышленности и потерей земель. Из этого кризиса мы так до сих пор и не вышли. Аналогом подобного кризиса можно считать только "смутное время", которое Россия переживала на переломе 16-17 веков. .В этом году как раз аккурат 400 лет с момента освобождения Москвы от поляков Мининым и Пожарским и это наводит на размышления. О цикличности.
Если взглянуть на 400 лет назад от "смутного времени", которое хотя и официально продолжалось с 1605 по 1613, но кризис начался гораздо раньше, по сути с окончанием правления Ивана Грозного, то мы увидим похожий кризис. Более растянутый по времени, начинавшийся распадом Киевской Руси в середине 12 века, и закончившийся завоеванием Руси татаро-монголами и провозглашением Золотой Орды в середине 13го. Не смотря на неоднозначное отношение к этому историков, Золотую Орду можно считать периодом становлением государства Российского, таким же по сути, как и период Киевской Руси, так как благодаря объединительным усилиям татаро-монгол, существовало единое государство, а благодаря модерации сильного центра, значительно снизились междоусобные войны. Убедительным доказательством того, что Золотая Орда была периодом становления именно государства Российского, может быть факт относительно быстрого присоединения бывших ордынских земель Иваном Грозным к новому единому центру - Москве, после разгрома Золотой Орды Тамерланом. И, кстати, интересный факт. У нас пропагандируется Куликовская битва, но почти никто, кроме исторических клубов в Поволжье, ничего не знает о битве у реки Кондурчи, что у села Буян в Самарской области, которая произошла буквально через 10 лет после Куликовской битвы. А битва там была большая, несравнимая по масштабам с Куликовской, а сражались там войска ордынского хана Тохтамыша и известного среднеазиатского завоевателя Тамерлана. Из за пиара Куликовской битвы и соответствующего отношения к Золотой Орде у участников ежегодных реконструкций этой битвы возникает вопрос: а кого считать "своими"? Тохтамыш, с одной стороны, в своё время сжег Москву и много других русских городов и восстановил сбор дани на Руси после Куликовской битвы. Но в этой-то битве сражались жители среднего и нижнего течения Волги, великой русской реки, и по сути защищали Русь от вторжения среднеазиатских полчищ. И в рядах хана Тохтамыша много русских и мордвы сражалось. Тохтамыш, кстати, ту битву проиграл. Но и Тимур дальше на Русь не пошёл. Ну так и Иван Грозный тоже русские города брал и жёг. А русские князья в период раздробленности все против всех воевали. И, кстати, частенько формировали объединённые русско-ордынские войска для урезонивания соседей. 
А если взглянуть ещё на 400 лет раньше от границы 12-13 веков? А на границе 8-9 веков и есть начало образования государства Российского. Тогда Русы уже были. В летописях отметились и с византийцами и персами успели повоевать. А к середине 9 века уже и официально началось правление Рюрика.
Так что 400 летний цикл для государства Российского имеет под собой почву и удивляться нынешнему кризису не стоит. Вопрос только когда и как государство Российского из него сможет выйти и с какими потерями.
Россию можно причислить к ряду особо удачливых государств. Так как большое количество цивилизаций рождалось и умирало за гораздо меньшее время чем существует государство Российское. А у нас получается что мы имели почти непрерывный рост и расширение государства в течение почти 1200 лет. Независимо от личности правителей и настроений народа. И расширение шло полноценное, не колониальное. Вбирая в себя всё большее количество наций и народностей и огромные территории. И даже тяжёлые войны и отечественные и гражданские не могли остановить этого поступательного развития. 
Вопрос возникает за счёт чего и какая такая удачная модель развития России применялась все эти 1200 лет?
В первые 2 цикла модель была стандартная. Покорение огнём и мечом соседей, и потом, за счёт увеличившейся мощи, дальнейшее покорение более дальних соседей. Но к концу 16 века Россия упёрлась в не менее могущественных соседей: Польшу, Швецию и Турцию. Дальнейшее расширение по стандартной модели стало проблематичным. Более того, Россия чуть сама не стала добычей другой цивилизации. Но после окончания "смутного времени" и наведения порядка включилась совершенно другая модель. Плодородные земли центральной России позволяли обычным крестьянам иметь многочисленное потомство. Но потом многочисленному потомству переставало хватать земли для возделывания и часть людей была рада покинуть родные места и искать счастья в других краях. В составе войск или вольными поселенцами. Так как жёсткий монархический режим и фактическое рабское положение крестьян также вынуждали наиболее неусидчивых и свободолюбивых переезжать на новые места  Так Россия начала осваивать Урал, Сибирь всё дальше расширяясь на восток и юг. Это положение сохранялось удивительно долго. И не прекратилось даже после начала индустриализации и даже после смены монархической системы на коммунистическую, которая, впрочем, была не менее диктаторской. Правда при социализме, механизм перемещения изменился и стимулировался уже не поиском земель для возделывания, а скорее длинным рублём, но суть осталась прежней. 
В конце 20 века модель развития сломалась. Упала рождаемость. А потом открылись внешние границы. И наиболее неусидчивые и свободолюбивые начали уезжать не на дальние рубежи а за границу. Более того. Народ с дальних рубежей стал массово тянуться в центр. По сравнению с кризисом "смутного времени" сегодняшний  кризис демографии и уменьшения населения окраин оказался ещё более губительным для страны. Для выхода из кризиса и продолжения развития Россия должна полностью поменять модель развития, которая существовала последние 400 лет. А это не так просто. 

Воры в законе

Решил написать пару слов на тему "Who is mister Putin".
Не смотря на 12 лет нахождения на виду у всех, похоже многие так и не понимают с кем имеют дело. Особенно запад и оппозиция.
Для начала вопросы: откуда у Путина такая любовь к Кавказу и почему именно с Кадыровым у Путина такая задушевная связь? Почему, не смотря на очевидное воровство своих друзей во власти, и крайне негативный эффект от этого на свой рейтинг, Путин продолжает упорно гнуть свою линию? Почему легко идёт на ложь и фальсификации? И в конце концов а почему именно Прохоров удостоился чести стать новым спарринг патрнёром Путина на выборах и был лишён такой чести Явлинский? 
 И самое главное - почему, не смотря на всё это безобразие, он продолжает нравиться очень многим россиянам, которые всё это понимают и знают, но продолжают голосовать за него? Даже без каруселей, вбросов, Кавказа, подневольных бюджетников, таких людей достаточно много. То есть, получается, что они понимают, что Путин глубоко  непорядочный человек, но ради каких-то других преимуществ прощают ему эти "маленькие слабости"?, 
На все эти вопросы есть разные версии ответов. Но также есть один ответ, который отвечает на все вопросы вопросы сразу. У Путина кодекс поведения и моральные принципы "вора в законе". С точки зрения этих моральных принципов Путин глубоко порядочен. Он не сдаёт "своих". Он честно делит "общак". Он не мешает "правильным пацанам" зарабатывать на "фраерах". Он приближает к себе "правильных пацанов" со схожими принципами, отбирая их по внутренней духовной силе и искренне презирает "фраеров" ака "бандерлогов", которые, кроме как пожаловаться в госдеп, больше ничего не могут. 
Это тоже своего рода философия и идеология. Почти средневековая. Власть должна быть у сильных. Если ты слаб духом - ты "бандерлог", и твой удел пахать и не открывать рот. Это своего рода вера. В то, что сильная власть делает страну сильной, и только по одному этому, к власти хлюпиков, типа Явлинского, категорически допускать нельзя. Это вера в то, что всё можно исправить и всего можно достичь "договорившись". Договорившись с ближайшим окружением, с западными инвесторами, с разными политиками, с "сильными мира всего". 
Рыбак рыбака видит издалека. Кто ближайший аналог и друг  Путина в западном мире? Берлускони. Если бы на дворе был не 21 век а 20й, то Берлускони был бы Муссолини. А в России, не смотря на 21 век, есть Путин. Также, как и Муссолини, заменивший закон на "понятия"и разделивший людей на "сильных" и остальных. Знаковой фигурой также является Прохоров, вынужденный отказаться о подаренной ему партии "Правое дело", но не сдавший своего друга Ройзмана, то есть совершивший "правильный поступок" автоматически оказывается в когорте особо приближенных к власти. Кавказцы, у которых средневековый культ сильной личности до сих пор является доминантой в общественном сознании, также ничего, кроме симпатии, у Путина не вызывают. И очень были правы американские дипломаты, назвавшие Путина альфа-самцом, так как отчётливо видели волчью стаю, стоящую за его спиной. Но в нюансах того, откуда и что произрастает, они вряд ли разбирались.
Путин есть плоть от плоти, кровь от крови порождение наших 90х годов. Именно тогда, благодаря либеральным реформам и установившейся анархии во власти, "воровская философия" проникла и завоевала  массовое сознании людей. Сформировалась даже культурная составляющая в виде "воровсого шансона". Массы людей, отошедших от христианских ценностей и забывших или не знавших принципы честности и порядочности коммунистов, воспитанные бандитскими 90ми, продолжают воспринимать ложь, фальсификации и непорядочность власти как что-то естественное и нормальное. Именно они создают видимую  легитимность Путину, не смотря на известные факты обмана и подтасовок на выборах.
Именно на этих людей должна быть направлена пропаганда настоящих человеческих моральных принципов, пропаганда настоящей порядочности и чувства собственного достоинства. Умных и порядочных людей в стране ещё (пока) достаточно много, но для слома воровской власти, без серьёзного экономического кризиса и создания в стране (по Ленину) революционной ситуации, недостаточно.

Чапай думает

Чапай Навальный молчит. Думает.
Не всё так просто в этой жизни. 
Свалить хунту не так-то просто, как кажется. 
Создать партию - да, конечно. Но на какой основе? Просто "гражданское общество" это ни о чём. Хунту сваливают идейные люди. Без идеи не получится. 
И вот тут Навальный на перепутье. С левыми и коммунистами? С националистами? С либералами?
Пока на митингах больше всего либералов. Это понятно. Они острее других чувствуют ущемление человеческих прав. Это собственно их идея и есть. Другие могут пожертвовать правами человека ради своей цели.
Но с либералами сейчас кашу не сваришь. Именно благодаря критике либералов и крайне низкой их поддержкой в народе, мы обязаны тому, что Пукин опять объявил себя президентом. И Алексей правильно делает что не лезет на сцену. Пора отходить от сцены с либералами и причаливать к патриотам. 
Мне представляется, что только патриотическая идея может вытащить Россию из того дерьма и деградации, в которой она сидит сейчас. Но патриотов разных много. И коммунисты и националисты тоже патриоты. Да и путиноиды эксплуатируют эту идею на всю катушку.
Это реальная проблема. Надо думать как объединить реальных патриотов и показать что путиноиды ими не являются. Это не так просто, потому надо думать. 

Революция неизбежна

Теперь можно и подвести кое какие итоги.
Собственно, а кто-то ожидал иного результата?
Да. К сожалению, я ожидал. Ошибся чуть чуть. Ожидал, что с накрутками в 10-15% у Путина будет процентов 51-52%. А то и глядишь вообще второй тур. А там лотерея.
Но справедливости ради могу отметить,  не я один такой. Путинские онолитеги тоже перебздели. Не ожидали, что и без накруток может 50% набрать, и устроили повальные "карусели" и подложные списки "избирателей" на всю катушку.  И это их серьёзная ошибка.  И ойкнется она теперь нашему солнцеликому много раз.
То, что накрутки были, сомнений нет. Слишком много серьёзных людей отчиталось об этом. Да и "хвост Чурова" с зубцами опять вылез во всей красе на кривой распределения Гаусса, почти как на думских выборах. Только с одним отличием. Пик кривого распределения приходится уже не на 30-35% у ЕР, а на все 50-52%, и формальная победа Путина в первом туре имеет право на существование, если не вдаваться в подробности наглого и лживого мочилова оппозиции по всем федеральным каналам ТВ, отстранения кандидатов, задействования административного ресурса и моральный аспект самих фальсификаций.
Причины неудачи оппозиции:
Фальшивая "системная" оппозиция. Здесь слово «системная» является ключевым, так как это часть системы по облапошиванию населения. Это просто политтехнология как хапнуть больше голосов, при неудачных раскладах для власть предержащих. Трое из четырёх кандидатов давеча съездили к победителю на дачу и мило беседовали вместо того чтобы провести обещанные дебаты.  Вроде и случай представился увидеть Путина вживую на противоположной стороне стола, но вместо дебатов было представление из серии «разговор с народом» с заранее оговоренными темами и отеческое напутствие победившего проигравшим. Причём в отличие от телевизионных дебатов все кандидаты-неудачники послушно кивали головой хозяину.  Единственный настоящий официальный оппозиционер – Зюганов. Ничего не признал и на встречу не приехал.
Недооценка оппозицией возможностей кремлёвских политтехнологов. Они чутко улавливали любой промах лидеров оппозиции, например "поход в посольство США" и на этой основе разрабатывали весьма, как показал результат, эффективное мочилово на каналах ТВ. Процентов 10-15  колеблющихся граждан они за счёт запугивания мнимой "оранжевой" угрозой и обвинениями в проплаченности протестов "госдепом" таки перетянули на свою сторону. Ну и нельзя было недооценивать эффективность лозунгов типа "если не ОН то кто?". Люди умные и так понимали, что может кто угодно, даже шутка появилась – «доказано Медведевым». Но для большинства это был неубедительный аргумент. И поэтому самая важная причина проигрыша - переоценка оппозицией способности большинства электората распознавать лапшу на ушах. То, что в интернете умным людям, интересующимся политикой, было очевидно, далеко не так было очевидно людям политикой не особо интересующимся. И не смотря на то, что интернетом уже охвачены больше половины населения, правду о Путине и его команде донести до большинства не удалось. В сытые годы народ даже в интернете  политикой интересуется мало. Что уж говорить про пенсионеров, которые зомбированы федеральными каналами насквозь. Но вся пропаганда оппозиции в интернете, очевидно, была рассчитана на умных людей, которые и так понимают, что к чему и мало было сделано, чтобы донести правду  до обычных бабушек. Поэтому, как заявил Навальный, создание пропагандисткой машины оппозиционных сил есть первостепеннейшая задача.  Он действительно мужик с головой. Если до него дойдёт, что ему надо срочно отходить от друзей – либерастов и теснее сплачиваться с левыми будет совсем молодец. Ну, собственно его вчера вместе с левыми и повязали в фонтане на Пушкинской. Символично.

Надеюсь что дальше несистемная оппозиция в лице, прежде всего Навального, будет теснее смыкаться с коммунистами. Сегодня это две силы которые власть боится больше всего и мало что может с этим поделать. Есть ещё и националисты, но их время пока ещё не пришло. Оно придёт, в случае если экономика в стране сильно просядет и коммунисты не смогут отстранить Путина от власти. Поэтому, если Путин не хочет отдать бразды красным, у него их заберут чёрные. И чем дольше будет цепляться за власть тем чернее будут те, кто эту власть у него отберёт. Но, повторюсь, это только в случае глубочайшего кризиса. Вызванного например масштабными санкциями со стороны запада.

Не смотря на кажущуюся хилость оппозиции после проигрыша на выборах президента она на самом деле продолжает оставаться сильной. И власть её продолжает реально бояться. Всё дело в пресловутом госдепе. Который, как известно, желает поставить Россию с колен в коленно-локтевую позицию и большая доля правды в этом есть. Так как Россию на колени сначала поставили либерасты 90х, а потом Путин успешно продолжил начатое, то зависимость России от запада выросла до огромных величин. Сегодня Россия зависит от запада по всем направлениям. И западу, в случае развития событий по текущему сценарию, вовсе не требуются устанавливать ПРО или плодить боеголовки.  Достаточно объявить масштабное эмбарго. Россия сейчас даже не Иран, где значительная часть населения сильно идеологизирована и выдержит любое эмбарго ради своей цели. Россия и двух месяцев эмбарго не выдержит и народ, который сегодня голосовал за Путина, первый за вилы возьмётся. И власть это хорошо понимает. Потому так осторожничает. Это к тому, что репрессии какие-то сейчас возможны, но власть будет осторожничать, чтобы не переступить грань.

На вопрос, кто играет на руку госдепу, в данном случае ответить будет просто.  Путин.  Так как устроив фальсификации на выборах в думу, которые стали известны стране,  невозможно сохранить стабильность. Волна возмущения поднимется даже в самой захудалой африканской стране. То, что Путин, при этом делает лозунгом удержание стабильности, сути не меняет. А не воспользоваться волной возмущения госдепу было бы просто глупо. Они скорее всего и воспользуются, но для глупых зрителей Первого подаваться будет привычная лабуда о коварстве запада и пятой колонне. Безотносительно того, что заподозрить, например Зюганова и вообще левых в симпатиях к оному просто невозможно. Они принципиальные противники запада и в этом похлеще Путина будут.

Революция это плохо.

Послезавтра.
Есть такой фильм. Фильм-катастрофа. Про то, как всё на Земле замёрзло.
Сейчас есть шанс, что послезавтра в России всё либо замёрзнет, либо потечёт лава как из вулкана. Это и будет определять, чем станет Россия в ближайшие 10-15 лет. В общем знаменательный день послезавтра.
Потому и решил написать первый пост. Хотя писать на самом деле и не любитель. Ну, то есть, комменты в разных чужих ЖЖ и "Газете ру" как-то легко получаются, а вот себе на память всегда было лень писать. Хотя, даже за комменты, какое-то количество народа меня записало в друзья, не взирая на пустой журнал. Ну теперь будет что и в журнале прочесть.
Ну и собственно, чего ради пост? Тем более первый? Ради прогноза конечно. Чтобы потом отпереться было невозможно если ошибусь.
Итак: если Путин унд компани занимается приписками и побеждает в первом туре, то до конца года ему у власти не удержаться. Конечно это сильно зависит от внешнеэкономической ситуации, но похоже в этом году какая-то разновидность волны кризиса в мире и до нас добежит, и тогда против сегодняшней власти не только образованный средний класс, но и рабочие Уралвагонзавода поднимутся. У них уровень жизни всё таки рухнет, как и предсказывают умные люди, но многие этого не понимают.
Если победа Путина будет во втором туре, то вопрос о сроках становится неопределённым и предсказать что либо сложно. Но всё равно, до конца срока президентства быть у власти у него не получится.
Вот так.
Если победа в первом туре то это Революция. Может как в 17м а может как в 91м. Скорее всего как в 91м. Защищать Путина ценой своей жизни у нас в стране дураков мало. Так что гражданской войны в любом случае не будет. Но революция это всё равно очень плохо. Это опять переход из крайности в крайность. Если власть сменяется более менее демократически, то следующая власть получается не такая радикальная. А у нас всё как-то из огня да в полымя. В начале прошлого века удерживал Николай свою власть до последнего. И доудерживался до того, что защищать его остались только чёрносотенцы, а захватили власть вообще большевики. И те и другие радикалы ещё те. Отсюда потом и получается фраза что готовят революцию идеалисты, делают романтики, а используют негодяи. Чем дольше приверженцы одной идеологии пытаются удержать власть, тем радикальнее приверженцы другой идеологии, которая идёт на смену.
То, что большевики были людьми без комплексов, это известно. Но и в 91м, пришедшие на смену коммунистической идеологии приверженцы либерализма, были не лучше. Ну, то есть, из одной крайности, когда много справедливости но совсем нет свободы, скатились в другую крайность, когда свободы хоть отбавляй, а вот со справедливостью очень туго.
Так что, сейчас очередь за справедливостью. Она должна в любом случае вернуться. Даже если удерживать власть долго и силой, то справедливость всё равно придёт, но в сильно искажённом варианте с зажимом свобод. А так хочется чтобы и то и это было одновременно. Поэтому революция это плохо.
Будет революция или нет не зависит от идеалистов и романтиков которые готовят и делают её. Это зависит от негодяев, которые пытаются удержать власть силой и обманом, и от негодяев, которые придут к власти потом.