?

Log in

No account? Create an account
На самом деле больше чем кто либо может подумать. Так как у нас в России, да и вообще есть серьёзная проблема с понимаем who is mister Tramp.
В любой идеологии или религии всегда есть некий спектр приверженцев в зависимости от силы их веры. То что называется упоротостью или радикальностью. Всегда есть некая часть приверженцев идеологии или веры, настолько погружённая в идею или религию, что они теряют адекватность. Для людей с иной точкой зрения они и выглядят как минимум странно.
В качестве примера можно привести монахов в монастырях или инквизицию в случае с христианской религией. Или например большевиков с их идеей жертвенности во имя мировой коммунистической революции. В нынешнее время такими упоротыми на почве мусульманства являются приверженцы ИГИЛ с их смертниками.
Но всегда есть и другая, как правило большая, часть приверженцев той же религии или идеологии, более адекватная.
На пике распространения идеологии упоротая часть приверженцев как правило очень пассионарна. Их немного, но свежесть идеи и пассионарность компенсирует их малочисленность. Со временем пассионарность уменьшается. Жизненные проблемы которые есть всегда и у всех снижает степень пассионарности и на первые роли выходят более адекватные приверженцы.
Сталин в своё время сумел воспользоваться этим моментом и, пользуясь поддержкой более многочисленной армией коммунистов, решил отказаться от большевизма. К этому моменту "мировая революция" явно буксовала. Пассионарная "старая гвардия большевиков" теряла популярность и это позволило Сталину полностью захватить власть и расправиться с особо упоротыми. Под всеобщий одобрямс.
Трамп по сути сейчас проходит тот же путь что и Сталин, но только в среде либеральной идеологии. Мировая либеральная революция уже лет 10 как достигла своих пределов. Книга Фукуямы "Конец истории" написана уже более 20 лет назад.  Попытки насаждения "демократии" на Ближнем Востоке провалились. Упоротые либералы в стане американских демократов теряют популярность. И на этом фоне естественно должен был появиться лидер, который переведёт курс либеральной идеологии в более умеренное русло. Таковым оказался Трамп. Сейчас он ведёт борьбу в стане либералов против упоротых, пользуясь поддержкой умеренных. Логика истории показывает что победа останется за  ним.

Но не надо испытывать эйфорию по поводу победной поступи Трампа. Он был и остаётся либералом. Точно также как и Сталин оставался коммунистом. Просто Сталин в своё время понял бесперспективность "мировой революции" и ту угрозу стране,  котрое несёт бездумное разбазаривание ресурсов во имя этой  самой революции. Аналогично и Трамп. Но Трамп тоже остаётся прежде всего либералом. Если он много говорит о национальных интересах США, то не надо его записывать в националисты. Он либерал. Такой же как и Клинтон. Просто немного более адекватный и умеренный.



 

Фильм Кубанские казаки.

Краем глаза посмотрел часть фильма. Случайно.
Я его видел ранее не один раз..
Фильм снят аж в 1949 году то бишь при Сталине. Цветной. Фильм - окрытка и пропаганда советского образа жизни. С приукрашиванием жизни, не без этого. Но есть в фильме интересный момент, показывающий отличие сталинского социализма от последующего, хрущёвского и брежневского.

Осенняя ярмарка, типа "праздника урожая". Председатель колхоза Ворон собирает других председателей и предлагает им держать цены на ярмарке, то есть предлагает картельный сговор. Другие председатели его поддерживают. Но тут другой председатель колхоза Галина ( в которую этот Ворон влюблён), которую на эту сходку не позвали, объявляет по радио о значительных скидках на свою продукцию. Демпингует наглым образом. Все идут тариться к Галине, а Ворон и остальные председатели вынуждены снижать цены.

Вот такой вот фильм - открытка о прелестях советского строя однако.
Два года назад 22 февраля 2014 года Украинская Рада приняла смелое решение. Она отменила закон о региональных языках Януковича. Это поизошло в первый день работы Украинской Рады после бегства Януковича. Правда потом Порошенко этот решение так и не подписал но та поспешность и неприримость принявших это решение обнажило ту глубину раскола в украинском обществе.
Я тогда, в тот же день, написал в нескольких журналах, что Украину ждёт распад. Оппоненты (на то они и оппоненты) отнеслись к этому со скепсисом. А зря.
Я теперь жалею что не записал это в свой журнал.
Сегодня я решил записать другой пост про событие, которое на мой взгляд, является не менее ярким маркером будущих событий.
Сегодня выпускники академии ФСБ, отмечая выпускной, организовали автопробег по Москве на 30 чёрных Гелендвагенах.
Ну как бы мелочь, хоть и неприятная, да и забудется скоро. Тем более и чеченцы такие автопробеги любят устраивать и даже пострелять из окон машин во время свадеб в Москве.
Но разница между чеченцами и выпускниками академии ФСБ огромна. Если хамство чеченцев это всего лишь проблема, то хамство выпускников академии ФСБ это угроза безопасности страны, вернее её власти. И самое серьёзное, что эту угрозу создают как раз те, кто должен защищать власть и страну от этих угроз. То есть тупик. Защищать власть и страну некому. Те, кому это поручено, являются просто моральными выродками, не способными ни на что.
Это приговор стране в её нашнем состоянии. Скоро наша страна будет менятся. Хорошо если не распадётся.
Сколько потребуется времени? Трудно пока сказать. Может год, может пять. С политическим кризисом на фоне бушующего экономического кризиса и сопутсвуюшими проблемами.
Зависит от того с какой скоростью будет с крепнуть идеология "патриотизма", которая по-сути является разновидностью национализма подразумевая под нацией все народы бывшего СССР.
Многие считают что в Европе существует проблема беженцев.
Это не совсем так.
На самом деле в Европе есть проблема деградации либеральной идеологии.
Либеральная как и коммунистическая идеологии интернациональны по сути. Для либералов слово национальный суверенитет просто непонятная фраза. Они готовы сдать любой суверенитет за дополнительную толику свободы не торгуясь. Собственно сам Евросоюз и есть продукт либеральной идеологии. Только либеральная идеология позволяет населению отказываться от национального суверенитета. По мере деградации либеральной идеологии Евросоюз будет распадаться. И Брексит и беженцы это всего лишь индикаторы этого процесса.
Большевики тоже готовы были брататься с вражескими но идеологически близкими "рабочими" на фронтах Первой Мировой войны. Если бы толпы беженцев хлынули в СССР в расцвете сил то никаких проблем бы не возникло. Компартия в соответствии с идеологическими установками просто пыталась бы сделать из них настоящих трудящихся. Кстати так и немцы сейчас считают что сделают из арабов настоящих "европейцев". Ну про "братскую" бескорыстную помощь СССР половине Африки и всем подряд арабам тоже можно упомянуть.

В Германии как в оплоте европейского либерализма проблем с беженцами на самом деле нет. Даже не смотря на хулиганство некоторых иммигрантов. Особенно в западной Германии. В восточной Германии уже немного проблематичнее. Там не происходил процесс денацификации как в западной Германии и националистические настроения повыше. В Австрии, Венгрии, Польше, Прибалтике ещё выше. Вот там и есть реальная проблема беженцев.
Скорее всего следующими странами "на выход" будут богатые страны с высоким уровнем национализма. Австрия или Венгрия. Не исключён раскол Германии на западную и восточную и выход именно восточной части из Евросоюза.
Просто сюда кое что скопирую из сегодняшней дискуссии.

Таких тендеров как вы расписываете я навидался. Но я навидался и других. Когда людям проводящим тендер начальство доверяет и эти люди ответственно подходит к проведению. Я таких кучу провёл.
Во первых никакой максимальной цены. Это бред.
Во вторых - техническая оценка. Половина претендентов выкидывается даже не глядя на их цены, так как понятно что ни хрена они ничего не сделают.
В третьих оценка оставшихся на предмет какая из них обеспечит лучшее качество и выстраивание таблицы коэффициентов. То есть победить может не обязательно самая низкая цена. Кому то чтобы победить надо на процентов 10-20 ниже чем другие упасть по цене.

К сожалению это всё я проходил работая в иностранной компании и в одной российской но за рубежом.
В иностранной компании люди проводящие тендеры технически получше чем претенденты на проект подготовлены. Чтобы тебе в такой компании доверили тендер проводить надо быть очень хорошим специалистом и знать кучу уловок подрядчиков.
А у нас кто тендеры проводит? Кумовья и зятья тупые как валенки и жадные как скруджи.


Смешные вы, сметчики. Смета подрядчика? Да кого она интересует вообще? Это только в России такое практикуется.
Смету на строительство (скважины в моём иностранном случае) делает сам заказчик. Каждый отдел ответственный за свой этап. Она как правило немного по цене превышает в конечном итоге то, что получается в результате проведения серии тендерных процедур, но иногда оказывается и меньше. Это типа маленький косяк и требует объяснений. Но это не проблема. Смета подрядчика вообще никого не интересует. Подрядчику предоставляется техзадание с подробным списком предполагаемых работ. Как правило очень подробным. Чем подробнее тем профессиональнее и тем меньше шансов у подрядчика отыграть что либо потом в свою пользу. Интересуют только цены, которые потом будут сидеть в контракте. Причём цены не только на то что отражено в смете, но и на всякие непредвиденные обстоятельства, которых в геологоразведке выше крыши.
Потом в процессе тендера включается её величество Конкуренция между подрядчиками и только удивляться приходится как они падают в цене. Это если рынок конкурентный конечно. А не как у нас.
Я вам реальность объясняю как работает конкуренция на Западе. Поскольку я в этом варился и знаю не понаслышке. Я видел насколько эффективно это работает.
Я потом когда в российскую компанию попал и увидел тендерное техзадание на 3х листочках чуть со стула не упал. Вот именно что весь расчёт в таком техзадании только на то что подрядчик не подведёт. В иностранной компании (заказчике!) техзадание для тендера это очень очень многостраничный и подробный документ листов на 300- 400. И само собой в процессе выполнения проекта всё очень жёстко зазказчиком контролируется. Без всяких технадзоров кстати.

Основная проблема для меня как для специалиста в российских компаниях была одна - там специалисты не ценятся от слова совсем. Во многих случаях система "я начальник - ты дурак" процветает. Российские нефтяные компании работают в монопольной среде. Их прибыль мало зависит от качества работников. Им как вы говорите главное с подрядчиком угадать. Но имея принцип тупо наименьшей цены в контракте и при отсутствии собственных спецов они постоянно промахиваются. А вот зарубежные сильно зависят от опытности своих специалистов. Им конкурировать приходится. И к хорошим специалистам отношение совсем другое.

Праздник Победы

Что позволяет империям подавлять национализм населяющих её народов и скреплять страну в единое целое?
1. Огнём и мечом (в былые времена)
2. Экономическим превосходство и более высокое культурное развитие. Российская империя
3. Интернациональной идеологией. К таковым относятся коммунизм и либерализм.

После развала Российской империи большевики собрали обратно народы не чудом, а с помощью коммунистической (интернациональной) идеологии. Рухнула идеология и рухнула вслед за ней красная империя.
Европейские страны собрались в союз не случайно, а на основе либеральной (интернациональной) идеологии. Проблемы в Евросоюзе (потенциальный выход Греции, Британии) прямо указывают на рост националистических настроений.

Чтобы сохранить вместе народы населяющие Россию одного экономического и культурного влияния русских мало. У русских, как нации, сейчас глубокий кризис. Идеология общей Победы сейчас единственная, которая может помочь удержать народы России вместе, и сохранить или даже усилить влияние России на постсоветском пространстве.

Потому для власти праздник Победы это более чем серьёзная тема. И она будет продвигаться с каждым годом всё сильнее. Могли бы и пораньше допереть, но лучше позже чем никогда.

Развал СССР

Почему то ни по ТВ ни в книгах так и не увидел до сих пор простого внятного объяснения причин развала СССР.
Хотя развал СССР прекрасно объясняется марксистско-ленинской теорией, которая, как известно, всегда правильная, потому что верная.
В полном соответствии с теорией о соответствии производительных сил производственным отношениям.
Ведь как известно именно перекос между этими самыми силами и отношениями приводил к смене общественных формаций. То есть с развитием производительных сил феодализм сменился на капитализм, а капитализм сменился на социализм. И всё логично. Пролетариату гораздо интереснее иметь средства производства в общенародной собственности, чем принадлежащими каким то упырям - капиталистам. Как только пролетариат, где с оружием, а где и без оружия, стал гегемоном, так тут же и осуществил переход собственности. То есть фабрик и заводов.
Но идеологам научного коммунизма, утверждавшим, что формации социализм - коммунизм это теперь навсегда, в голову не приходило заглянуть хоть немного в будущее и представить, что случится дальше, с развитием производительных сил.
А случилось именно следующее. В СССР рост производительных сил был огромен. В СССР, в полном соответствии с теорией коммунизма, старались вырастить человека новой формации - человека творца. Уровень образования неуклонно повышался. Высшее образование получало огромное количество людей. И самое главное - им было где использовать полученные знания. Количество разных НИИ и инженерных бюро росло не по годам а по месяцам. Что привело к расширенному воспроизводству интеллигенции. И научно-технической и творческой. Советский народ был самым читающим в мире.
К сожалению ни одному из теоретиков научного коммунизма в поздем СССР не пришло в голову задаться вопросом, а какие производственные отношения соответствуют всему этому огромному слою интеллигенции или, как модно нынче говорить, среднему классу. А вопрос был не праздный, так как основным средством производства этих людей являлись их собственные знания и способности. И общенародная собственность на средства производства мягко говоря приходила в жёсткое противоречие с производительными силами среднего класса. Итогом стало торможение СССР в развитии в начале 80х годов. Все попытки изменить что-то к лучшему без смены производственных отношений лишь ухудшали ситуацию. Закончилось всё тем, что в 91м году в Москве и городах миллионниках, обладающих наивысшей концентрацией среднего класса в стране, во время попытки ГКЧП повернуть историю вспять сотни тысяч людей ( в основном средний класс) вышли с протестом. Но не это главное. Главное то, что в поддержку ГКЧП никто не вышел. Это и предопределило провал путча. Контроль над страной властных элит был утерян окончательно. В республиках СССР победил более никем не контролируемый национализм. СССР развалился. Беловежские соглашения это лишь попытка оформления этого развала в юридическом смысле.
Человечество придумало идеологии очень давно. Наверное с тех пор как возникло первое государство. От идеологии зависит многое если не почти всё. Это тектонический механизм изменяющий жизни людей.
В современном мире помимо религий, которые также являются разновидностью идеологий, можно выделить 3 идеологии. Коммунистическая, за социальную справедливость, либертарианская, за всеобщую свободу всего и всех и националистическую, отстаивающую интересы конкретной нации и государства.
Также в современном мире продолжает существовать классовое разделение. Или, если не нравится марксисткое определение, то существует стратификация общества. Или можно даже сказать существует деление на касты. Не совсем как в Индии, но всё же. Для простоты можно разделить общество на элиту, средний класс и простые рабочие.служащие (пролетариат, шудра и т.п.). Для простоты понимания лучше использовать слово пролетариат. Можно конечно разделить общество на огромное количество подклассов но трёх достаточно. Интеллигенцию можно записать в средний класс например. Есть правда ещё важная страта общества - чиновничество. И в современном мире его зачение гораздо больше чем в во времена Маркса, но если чиновник не относится к элите то можно им пренебречь.
В идеальном случае разные страты общества должны придерживаться разных идеологий.
Для устойчивого государства важно чтбы элита была националистической, средний класс либеральным а пролетариат коммунистическим. Если пропорции этих страт в обществе при этом соблюдены, то у государства не должно быть проблем.
Проблемы начинаются при перекосах пропорций или, если ещё хуже, какая то страта начинает придерживаться не той идеологии которой по идее должна бы придерживаться.
В России после революции и гражданской войны осталась только одна идеология - коммунистическая. Все оставшиеся после войны страты общества придерживались одной идеологии. Государство получилось неустойчивым и должно было по идее погибнуть. Если бы не приход к власти Сталина. Он первым понял важность ориентации элиты на национальные интересы, расстрелял всю упоротую коммунистическую элиту, адептов мировой революции и правил долго и счастливо. Либеральная интеллигенция находилась под жёстким контролем на свободе либо в лагерях. Среднего класса практически не было.
Но с развитием страны рано или поздно средний класс должен был появиться. И он стал появляться во времена застоя. Развивалась сфера услуг, улучшалось образование, становилось всё больше образованных людей в обществе. Либеральные идеи стали овладевать значительной частью общества. Интеллигенции стало сильно не хватать свобод. Более того. К середине 80х партийная элита стала состоять во многом уже из выходцев нарождавшегося среднего класса. Получилось так, что элита государства стала либеральной. То есть две основных страты элита и образованный средний класс стали большими приверженцами либеральной идеологии. И хотя значительное число пролетариев продолжало придерживаться коммунистической идеологии, но количество пролетариев сильно упало. У них не было сильных лидеров. Сильные лидеры ушли проповедовать либерализм. Это был конец страны под названием СССР. Часть старой элиты, не попавшая под влияние либералов, сделала попытку вернуть всё назад в виде ГКЧП, но было поздно. Их некому было поддержать.
Вполне логично что на окраинах страны при этом, местная элита в либерализим не игралась. Она воспользовалась моментом, заявила о себе как национально ориентированная, и страна разделилась. Но при этом в РФ элита осталась либеральной, а в национальных республиках стала националистической. В каждой республике своя. И вобщем то все национальные республики продемонстрировали устойчивость, в отличие от РФ, которая благодаря вакханалии новообразованной либеральной элиты чуть не развалилась опять. Просто степени национализма окраин РФ не хватило.
Украина решила повторить путь пройденный СССР. В течении 10 лет украинская элита оставалась национально ориентированной. Государство было вполне устойчиво. Слабый пролетариат и кризис коммунистической идеологии привели к большому расслоению общества, но также как и в России, до новой социалистической революции было далеко. Но начиная с 2000х годов украинская элита стала становиться всё более либеральной. К 2014 году вес либеральной элиты в обществе перешёл критическую отметку. Случился майдан. Элита и средний класс Украины стали окончательно либеральными. Пролетариат и коммунистические идеи слабы вплоть до безропотного позволения сноса памятников Ленину. Концентрация одной идеологии сразу в двух из трёх страт неминуемо ведёт страну к расколу. Национально ориентированная элита на востока страны о себе уже заявила. Осталось дождаться когда о себе заявит национальная элита запада страны. А она о себе заявит, можно не сомневаться. Либеральная элита, кроме как продажей собственной страны всем вокруг, ничем иным заниматься не может. Рано или поздно национальной элите окраин это надоест.